Waar kunnen wij u mee helpen? How can we help you?

Onterechte eenzijdige wijziging leidt na twee jaar toch tot hervatting van de werkzaamheden

Gepubliceerd: 22-aug-2017 08:00

Onderstaand bericht is geschreven door Aranka de Voogd en gepubliceerd door SDU Opmaat Arbeidsrecht op 22 augustus 2017.

Na 14 jaar dienstverband ontstaat er volgens de werkgever een onwerkbare situatie tussen de werknemer en diens directeur en twee teammanagers. Uiteindelijk wordt de werknemer van school X naar school Y verplaatst. De kantonrechter oordeelt dat de school de leraar zijn oude baan moet teruggeven omdat er geen gegronde redenen zijn voor zijn onvrijwillige overplaatsing.

Feiten

De werknemer is vanaf 1 maart 2001 bij werkgever in dienst en op de arbeidsovereenkomst is de CAO Voortgezet Onderwijs van toepassing. Tot juni 2015 is de werknemer werkzaam geweest als docent rekenen/wiskunde op een van de scholen die werkgever exploiteert, school X. Volgens de werkgever is een onwerkbare ontstaan tussen de werknemer en de directeur en de teammanager van school X. Naar aanleiding hiervan heeft er een bemiddelingstraject plaats gevonden, gevolgd door een coachingstraject. Vanaf september 2015 tot juli 2017 heeft de werknemer op eerst op vrijwillige basis gewerkt op een andere school die de werkgever exploiteert, school Y.

In 2016 is de werknemer een kort geding gestart en heeft gevorderd dat hij weer tot zijn werkzaamheden op school X wordt toegelaten en dat de werkgever zijn (ingehouden) dient te betalen. De kantonrechter heeft de loonvordering van de werknemer toegewezen, onder de voorwaarde dat de werknemer zijn werkzaamheden op school Y weer zou hervatten. Tegen dit vonnis heeft de werknemer hoger beroep ingesteld en het arrest wordt binnen enkele maanden na april 2017 verwacht.

De werkzaamheden op school Y heeft de werknemer onder protest hervat. Bij brief van 27 juni 2016 heeft de werkgever aan de werknemer geschreven dat kort gezegd terugplaatsing naar school X niet zal plaatsvinden om diverse redenen. Dit schrijven is door de werknemer opgevat als een besluit tot overplaatsing. De Commissie van Beroep heeft het beroep van de werknemer gegrond verklaard en heeft daarbij o.a. overwogen dat uit niets blijkt dat de belangen van de werkgever zwaarder dienen te wegen dan die van werknemer om een eenzijdig wijziging te kunnen rechtvaardigen.

Op 24 mei 2017 heeft de werkgever het besluit genomen om de werknemer onvrijwillig over te plaatsen naar school Y in de functie en werkzaamheden die hij daar sinds september 2015 verricht.

Vordering in kort geding

De werknemer vordert o.a. dat de werkgever hem zijn gebruikelijke werkzaamheden op school X laat hervatten, op straffe van een dwangsom van € 500 per dag dat de werkgever daaraan niet voldoet met een maximum van € 100.000,-. De werknemer stelt dat de onvrijwillige overplaatsing moet worden beschouwd als een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden.

Beoordeling

De maatregel die de werkgever heeft getroffen wordt beschouwd als een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Dit mag alleen als de werkgever daar een zwaarwichtig belang bij heeft dat het belang van de werknemer daarvoor naar redelijkheid en billijkheid moet wijken. In het overplaatsingsbesluit van 24 mei 2017 van de werkgever staan een zestal argumenten op grond werkgever tot de beslissing zou zijn gekomen. Ten aanzien van deze argumenten oordeelt de kantonrechter als volgt;

De directeur zal per 1 september niet meer werkzaam zijn op school X, zodat dit argument van een verstoorde arbeidsverhouding tussen de werknemer en de directeur geen gewicht in de schaal kan leggen.
Formatieve bezwaren wegen juridisch gezien niet mee. Formeel is het besluit nog niet getoetst en is de werknemer nog verbonden aan school X, wat betekent dat als er geen lesuren te verdelen zijn, er middels het afspiegelingsbeginsel beoordeeld moet worden aan welke docent lesuren moet worden toebedeeld.
De noodzaak om een lesbevoegdheid te behalen is door de werkgever regelmatig aan de orde gesteld. Echter naast de werknemer zijn er nog andere werknemers die geen lesbevoegdheid bezitten en lijkt dit voor de werkgever geen probleem te zijn ten aanzien van het lesgeven op school Y. Aan dit argument kan dan ook volgens de kantonrechter niet een groot gewicht worden toegekend.
Eventuele spanningen naar aanleiding van een fusie kunnen naar het oordeel van de kantonrechter de werknemer niet worden tegengeworpen aangezien die al twee jaar niet meer werkzaam is geweest op school Y.
Op voorhand acht de kantonrechter het standpunt van de werkgever enerzijds dat er een conflict is en dat anderzijds mediation geen zin heeft, tweeslachtig.
Dat er een aantal incidenten spelen acht de kantonrechter aannemelijk, maar dat deze op rond de persoon van de werknemer afspelen en dat dit om die reden de werknemer kan worden tegengeworpen in het kader van een gedwongen overplaatsing niet. De kantonrechter acht daarvoor noodzakelijk dat de werknemer ook als dader van die incidenten kan worden aangewezen.

Naar voorlopig oordeel van de kantonrechter heeft de werkgever niet aannemelijk gemaakt dat terugkeer van de werknemer dusdanige problemen oplevert dat dit niet van de werkgever kan worden gevergd.

De kantonrechter oordeelt dat de werknemer binnen 48 na betekening van dit vonnis in de gelegenheid wordt gesteld om zijn gebruikelijke werkzaamheden op school X te hervatten, op straffe van en dwangsom van € 500 per dag, tot een maximum van € 100.000,-.

Rechtbank Amsterdan 7 augustus 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:5719

Bron: Opmaat_Arbeidsrecht, nieuwsbericht 2017/0432

Categorieën: SDU Publicaties, Eenzijdige wijzigingen

Auteur: Aranka

Disclaimer

De blogs en publicaties op deze website bevatten informatie van algemene informatieve aard. Afhankelijk van de feitelijke omstandigheden van een specifiek geval kan de informatie op bepaalde gevallen niet, dan wel verminderd van toepassing zijn. De informatie in de blogs/publicaties is niet bedoeld als, en dient niet te worden beschouwd als, juridisch advies van welke aard dan ook. NOVO Advocatuur en Mediation is dan ook niet aansprakelijk voor de gevolgen van het eventuele gebruik dat van de informatie wordt gemaakt, zonder dat deskundig juridisch advies is ingewonnen. Juridisch advies is altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in.

Neem contact met ons op

Bel mij

Mail mij

076-2056040 info@novo-advocatuur.nl NOVO in Google maps