Wie gemotiveerd betwist mag ook bewijzen

Wie stelt moet bewijzen. Dat is de basisregel die geldt in ons burgerlijk recht, maar dat ligt iets genuanceerder dan het lijkt. Zo liet ook de Hoge Raad nogmaals weten in een van de uitspraken die vorige week zijn gepubliceerd.

 

Wie stelt moet bewijzen

In dit geval had werkgever een ontbindingsverzoek ingediend bij de kantonrechter. Werkneemster zou niet functioneren. Om de kantonrechter te overtuigen van dat standpunt, heeft zij de feiten en omstandigheden aan het ontbindingsverzoek ten grondslag gelegd.

Werkneemster heeft deze feiten en omstandigheden echter gemotiveerd betwist. Dat brengt met zich mee dat de werkgever vanaf dat moment ook de feiten en omstandigheden die zij stelt ter onderbouwing van haar verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op de (in dit geval) d-grond, moet bewijzen.

 

Bewijs

De werkgever heeft dit in de tweede ronde ook gedaan. Zij heeft de kantonrechter uitgelegd dat zij al geruime tijd heeft geconstateerd dat werkneemster niet functioneerde. Hiervan heeft zij werkneemster ook op de hoogte gesteld. Uiteindelijk is een verbetertraject ingezet, met een duidelijke 0-meting en heeft werkneemster een coach aangeboden gekregen die haar gedurende het traject kan begeleiden.

Na afloop van het verbetertraject en zelfs na verlenging van dat traject heeft werkgever echter geconstateerd dat werkneemster (nagenoeg) geen vooruitgang heeft geboekt.

 

Verweer

Werkneemster was het niet eens met de weergave van de feiten en omstandigheden en het bewijs dat werkgever gebruikt ter onderbouwing van het standpunt dat zij niet zou functioneren.

De kantonrechter is echter wel overtuigd en ontbindt de arbeidsovereenkomst op de d-grond. Werkneemster heeft vervolgens hoger beroep ingesteld en wederom verweer gevoerd. Ook het hof raakt niet onder de indruk en oordeelt zelfs dat  werkneemster niet bereid lijkt te zijn om te onderzoeken wat haar aandeel in de verstoorde communicatie en vaardigheden zou kunnen zijn. Het feit dat werkneemster zich verweert met het standpunt dat het disfunctioneren aan werkgever zou liggen en dat deze niet in staat zou zijn om de problemen binnen de organisatie op te lossen, wuift het Hof weg.

 

Korte metten

Werkneemster geeft niet op en stapt naar de Hoge Raad en deze geeft werkneemster gelijk. Werkneemster betwist gemotiveerd de feiten en omstandigheden die volgens werkgever aan het disfunctioneren van werkneemster ten grondslag zouden liggen. Daarnaast heeft ze ook aangeboden om haar standpunt eventueel met bewijs nader te onderbouwen. Werkneemster had namelijk aangeboden verklaringen in te brengen van personen met wie zij samenwerkte die haar standpunt konden onderschrijven. De Hoge Raad oordeelt dat werkneemster om die reden de mogelijkheid had moeten krijgen om tegenbewijs te leveren. Het hof heeft dit evenwel nagelaten. Gezien voorstaande oordeelt de Hoge Raad dat de beschikking van het hof vernietigd wordt. Werkneemster kan dus in een nieuwe procedure bij een ander hof alsnog haar tegenbewijs leveren.

 

NOVO’s tip

Dat altijd verweer moet worden gevoerd in een procedure, hebben we al vaker besproken in onze eerdere berichten. In dit geval is er echter gemotiveerd verweer gevoerd, maar zijn zowel de kantonrechter als ook het hof hier aan voorbij gegaan. Bij de Hoge Raad krijgt werkneemster toch nog de mogelijkheid om haar verweer te onderbouwen met bewijs. Van belang is dan ook altijd om niet alleen verweer te voeren, maar ook zeker om aan te geven dat het standpunt onderbouwd kan worden met bewijs indien dat nodig is. Wilt u meer weten? Neem dan vrijblijvend contact op met NOVO Advocaten te Breda, specialist in het arbeidsrecht. U kunt – ook in de vakantieperiode - contact opnemen via info@novo-advocaten.nl of bellen naar 076-2056040.

 

Disclaimer