Interim-functies: opdrachtovereenkomst of arbeidsovereenkomst?

Femke vertelde onlangs in een van onze Youtube-filmpjes over het begrip arbeidsovereenkomst en de drie voorwaarden waaraan moet worden voldaan, wil je kunnen spreken van een arbeidsovereenkomst. Arbeid, loon en gezag. Over die laatste voorwaarde gaat het artikel van deze week. Want daar waar gezag sterk aanwezig is bij een arbeidsovereenkomst, is deze  afwezig bij een opdrachtovereenkomst.

Tijdelijke contracten

Het ging om het volgende. X heeft een eenmanszaak en houdt zich bezig met organisatieadvies, interim-management en trainingen op het gebied van ondernemen. Al vanaf november 2012 huurt Y X in als consultant, telkens voor de periode van een half jaar of een jaar. Partijen zijn het er telkens over eens dat zij een opdrachtovereenkomst zijn overeengekomen. In november 2016 deelt Y mee dat de interim-opdracht van rechtswege zal komen te eindigen en dat deze (dus) niet (meer) zal worden verlengd. X is het hier niet mee eens en stelt zich op het standpunt dat er (een rechtsvermoeden van) een arbeidsovereenkomst is ontstaan. Hij meent dat partijen van begin af aan al de wens hadden om  een loondienst overeen te komen.

Meerdere factoren

De Amsterdamse rechter kijkt voor het beoordelen of er sprake is van een arbeidsovereenkomst naar feiten en omstandigheden van dit geval. Daarvoor moet niet alleen gekeken worden naar de intentie van partijen, maar ook hoe partijen feitelijk uitvoering hebben gegeven aan de overeenkomst, alsmede de maatschappelijke positie van partijen. Er zijn dus meerdere factoren die meewegen in deze overweging en dat kan per situatie verschillend zijn.

Verschillen opdracht- en arbeidsovereenkomst

In deze zaak komt de rechter op basis van de bovenstaande factoren tot de conclusie dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. De volgende feiten hebben daar aan bijgedragen.

• X heeft al vanaf het begin de mogelijkheid gehad om een arbeidsovereenkomst aan te gaan met Y, deze mogelijkheid heeft Y hem diverse malen aangeboden.  Dit blijkt uit de verslagen van 2012, 2013 en 2014. Deze zijn door X allemaal geweigerd om fiscale redenen.
• De verzonden facturen met de in rekening gebrachte BTW en het feit dat X niet wilde spreken van een ‘functioneringsgesprek’ maar deze een ‘voortgangsgesprek’ genoemd wilde hebben leidden beide eveneens tot de beoordeling dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. De rechter oordeelt daarbij dat aanwijzingen met betrekking tot het functioneren van X die gegeven zijn door Y ook horen bij opdrachtovereenkomst, niet alleen in een arbeidsrechtelijke verhouding.
• Daarbij krijgt een normale werknemer zijn ziekte – en vakantieuren doorbetaald. X en Y hadden een ‘verrekeningsconstructie’ afgesproken voor het geval X ziek zou raken of op vakantie zou willen.

Het gevolg is dat Y niet het loon hoeft door te betalen zoals door X gevorderd was. Ook blijft de beëindiging van de opdrachtovereenkomst in stand.

NOVO’s Tip

In veel branches (denk aan de creatieve business waar veel wordt gewerkt met ZZP’ers) wordt nog steeds op goed vertrouwen mondeling een overeenkomst gesloten. “Zo formeel hoeft het allemaal niet” is een veelgehoorde uitspraak. Het gevaar hierbij is dat partijen later, als het dan toch wel een beetje formeel wordt, niet of nauwelijks kunnen bewijzen wat de afspraken en intenties precies waren. De opdrachtgever in deze zaak had zijn documentatie van de contracten en voortgangsgesprekken goed op orde, waardoor zij een doorbetalingsplicht uit hoofde van een arbeidsovereenkomst heeft kunnen voorkomen.

Heb je hulp nodig bij het opstellen van een opdrachtovereenkomst voor een opdrachtgever-/nemer? Of heb je een modelovereenkomst liggen die je gecheckt wil hebben door één van ons? NOVO Advocaten, specialist in het arbeidsrecht, helpt  jou graag een handje! Stuur een mailtje naar info@novo-advocaten.nl of bel naar 076-2056040.