Als je geen bezwaar maakt tegen een officiële waarschuwing, staat daarmee de inhoud vast!

In een zaak die zich diende bij de rechtbank Limburg was het de vraag of een ontslag op staande voet vernietigd kon worden, met alle (financiële) gevolgen van dien.

Werknemer was vanaf 2004 in dienst bij werkgever als chauffeur en ontving onder andere van (sommige) klanten de betalingen van de facturen contact. Conform een vaste procedure van de werkgever werden deze contante betalingen bij terugkeer afgegeven aan de daarvoor aangewezen verantwoordelijke bij werkgever.

 

Officiële waarschuwing

Op 13 augustus 2015 ontving werknemer een eerste officiële waarschuwing waarin werd aangegeven dat contanten niet waren afgedragen door werknemer aan werkgever en dat dit eveneens niet de eerste keer was.

Werkgever heeft in dit schrijven duidelijk aangegeven dat werknemer op staande voet zal worden ontslagen, mocht dit nog een keer voorvallen. Daarnaast zou ook aangifte worden gedaan bij de politie wegens verduistering.

 

Ontslag op staande voet

Helaas moet werkgever op 25 maart 2016 constateren dat er wederom door de werknemer ontvangen geld niet is afgedragen aan werkgever. Conform hetgeen zij hebben aangegeven in de officiële waarschuwing van 13 augustus 2016 ontslaan zij werknemer op staande voet wegens een dringende reden.

 

Ontslag op staande voet terecht?

Werknemer is het hier niet mee eens en stapt naar de kantonrechter met het verzoek het ontslag op staande voet te vernietigen en onder andere het loon vanaf 25 maart 2016 door te betalen.

De kantonrechter oordeelde  dat de werkgever wel degelijk een dringende reden had om  het ontslag op staande voet te geven en wees het verzoek van werknemer  , inclusief alle vorderingen omtrent eventuele vergoedingen, af.

 

Ontbreken van bezwaar en de gedragingen van werknemer

Dat er een dringende reden bestond was voor de kantonrechter duidelijk genoeg. Het feit dat werknemer tegen de inhoud van de waarschuwing van 13 augustus 2015 nooit bezwaar heeft gemaakt, maakt dat de kantonrechter de inhoud daarvan als waarheid beschouwt. Dat betekende in dit geval dat het eerdere incident waar de werkgever in de waarschuwing naar verwijst, ook voor waar werd aangenomen.

Tot slot speelde ook de gedragingen van werknemer na het ontslag op staande voet een rol. Uit WhatsApp berichten uren na het ontslag tussen de directeur en werknemer, blijkt dat werknemer zich lijkt te berusten in zijn ontslag, waardoor de kantonrechter ook wat betreft het incident op 25 maart 2016 niet twijfelt aan de waarheid omtrent de feiten van het ontslag op staande voet.

 

NOVO’s tip

In bovenstaande uitspraak is maar weer eens zichtbaar geworden hoeveel waarde er gehecht mag worden aan schriftelijke waarschuwingen van een werkgever. Nog belangrijker is misschien wel het feit dat het uitblijven van een bezwaar tegen hetgeen een werkgever op papier zet in deze wordt beschouwd als een indirecte berusting. De kantonrechter nam daarmee de inhoud van de waarschuwing voor waarheid aan. Daarmee heeft de werknemer – mocht hij niets verkeerd hebben gedaan – zijn eigen graf gegraven. Ontvangt u dus als werknemer een gespreksverslag, een (officiële) waarschuwing of een ander op schrift gesteld stuk van uw werkgever? Bekijk dan goed of de inhoud ook klopt en maak bezwaar tegen onwaarheden of onduidelijkheden in dat schrijven. Heeft u hier hulp bij nodig? NOVO Advocaten helpt u graag met het opstellen van een bezwaar. Neem vrijblijvend contact via info@novo-advocaten.nl of bel naar 06-2056040 voor een afspraak.