De golden parachute en de transitievergoeding

Het is niet ongebruikelijk dat een directeur een zogenaamde “golden parachute” bepaling in zijn arbeidsovereenkomst heeft staan. Met deze bepaling heeft de directeur een gegarandeerde hoge ontslagvergoeding, tenzij het ontslag gegrond is op een dringende of gewichtige reden. Of zowel op de golden parachute alsook op de transitievergoeding aanspraak kan worden gemaakt, was onderwerp bij de volgende zaak bij de rechtbank Limburg.

 

De golden parachute

Werknemer is sinds 1998 voor onbepaalde tijd in dienst in de functie van directeur/hoofd afdeling in – en verkoop. In de arbeidsovereenkomst is een golden parachute bepaling opgenomen. Kort weergeven houdt de golden parachute in dat werknemer een schadevergoeding ontvangt voor de te lijden immateriële schade die nader door de bevoegde rechter vastgelegd dient te worden, doch voor een minimaal bedrag van fl. 100.000. Werknemer krijgt deze schadevergoeding echter niet als het ontslag wegens gewichtige of dringende redenen zoals genoemd in het Burgerlijk Wetboek plaatsvindt.

 

Het ontbindingsverzoek

Werkgever verzoekt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van verwijtbaar handelen dan wel een verstoorde arbeidsverhouding. Werknemer is arbeidsongeschikt ten tijde van de indiening en de behandeling van dit verzoek.

Werknemer verweert zich tegen dit verzoek en stelt primair dat de verzochte ontbinding moet worden afgewezen. Voor het geval de kantonrechter wel de arbeidsovereenkomst ontbindt, verzoekt werknemer voorts om toekenning van de transitievergoeding, een billijke vergoeding alsook de schadevergoeding voor immateriële schade, zoals overeengekomen in de arbeidsovereenkomst (de golden parachute).

De kantonrechter oordeelt dat de arbeidsovereenkomst, alhoewel dit niet is te wijten aan werknemer, ontbonden zal worden per 1 januari 2017 op grond van een verstoorde arbeidsverhouding.

 

Billijke vergoeding

Voor een billijke vergoeding ziet de kantonrechter overigens geen aanleiding om deze toe te kennen, aangezien er evenmin sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten vanuit de zijde van de werkgever.

 

De golden parachute en transitievergoeding

Anders dan de werkgever van mening was, is de kantonrechter niet van oordeel dat werknemer  ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. Hij heeft dan ook naar het oordeel van de kantonrechter  recht  op een transitievergoeding.

 

Conform de inhoud van de arbeidsovereenkomst zou  werknemer echter ook aanspraak maken op de golden parachute van fl. 100.000. De kantonrechter steekt hier echter een stokje voor. In dit geval is namelijk het Besluit overgangsrecht transitievergoeding van de Minister van 23 april 2015 van toepassing, omdat de golden parachute vóór 1 juli 2015 is aangegaan. Volgens dit besluit is de transitievergoeding enkel verschuldigd indien werknemer schriftelijke afstand heeft gedaan van zijn recht op de golden parachute.

 

Werknemer wordt dan ook geconfronteerd met de keuze. In dit geval betekent dat de golden parachute van fl. 100.000, wat omgerekend € 45.378 bedraagt, of de transitievergoeding die € 66.524,58 bedraagt. Zoals mag worden verwacht kiest werknemer voor de transitievergoeding en wijst de kantonrechter de gevorderde golden parachute af.

 

Beslissing

De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst met ingang van 1 januari 2017 en veroordeelt werkgever tot betaling van de transitievergoeding van € 66.524,58 aan werknemer. Het meer of anders verzochte wijst de kantonrechter af.

 

NOVO’s tip

Het Besluit overgangsrecht transitievergoeding van de Minister van 23 april 2015 zorgt ervoor dat deze werknemer achter het net vist. Men dient er echter op bedacht te zijn dat een na 1 juli 2015 contractueel overeengekomen golden parachute niet onder dit Besluit valt. Wilt u weten waar u al dan niet recht op heeft? Neem contact op met NOVO Advocaten via info@novo-advocaten.nl of bel ons op 076-2056040.