Ook een ronselbeding moet gemotiveerd worden?

Dat een concurrentiebeding (bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd) onder de verzwaarde motivatieplicht valt sinds de invoering van de WWZ, daar zijn we inmiddels aan gewend. Dat óók een relatiebeding daaronder kan vallen idem. Maar de rechtbank te Breda heeft begin dit jaar bepaald dat ook een zogenaamd ronselbeding hieronder kan vallen.

Functie van recruiter en ronselbeding

Wat was het geval? Werkneemster is op 1 juli 2016 in dienst getreden bij ABAB in de functie van recruiter. In de arbeidsovereenkomst is zowel een relatiebeding als een ronselbeding opgenomen. Werkneemster zegt zelf haar arbeidsovereenkomst op en treedt met ingang van 01 maart 2017 in dienst bij een concurrent van ABAB, BDO Accountants en Belastingadviseurs, eveneens in de functie van recruiter.
Werkneemster wordt in haar nieuwe functie via LinkedIn benaderd door een oud-collega over een bepaalde functie binnen BDO, waarop werkneemster uitnodigend heeft geantwoord en heeft aangegeven graag eens een kop koffie te willen drinken met deze oud collega. Van het een komt het ander en ook deze oud-collega treedt na een selectieprocedure met onder andere werkneemster, bij BDO in dienst per 1 september 2017.

ABAB stelt dat werkneemster hiermee het ronselbeding heeft overtreden en vordert de overeengekomen verschuldigde boete van € 25.000, =.

Valt ook een ronselbeding onder de werking van 7:653 BW (het concurrentiebeding)?

De vraag waar het in de procedure om ging was of een ronselbeding ook dient te vallen onder de werking van artikel 7:653 BW. De kantonrechter oordeelt dat dat bepaald dient te worden aan de hand van de eventuele beperkingen die een dergelijk beding op de werknemer kan leggen: als de bedongen beperkingen, zo oordeelt de rechter, betrekking hebben op de bevoegdheid van de werknemer om na het einde van de arbeidsovereenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, dan valt het onder dezelfde werking.

In dit geval oordeelt de rechter dat juist in de functie van recruiter, het “wegtrekken” van personeel onlosmakelijk verbonden is met de invulling van de functie van werkneemster en een ronselbeding haar dan ook zou beperken in de mogelijkheden om haar werkzaamheden vrij uit te kunnen voeren.

Conclusie is dat ook een (dit) ronselbeding onder de werking van 7:653 BW valt en in geval van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd gemotiveerd had moeten worden. Is dat niet het geval, dan levert dat nietigheid op.

NOVO’s tip:

Ook deze uitspraak geeft eens te meer aan hoezeer de bescherming van de (rechten van de) werknemer voorop staan bij een toetsing door de rechter. Niet alleen een concurrentiebeding en een relatiebeding dienen in geval van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd gemotiveerd te worden, maar ook een ronselbeding valt onder deze verzwaarde motiveringsplicht. Wilt u weten of de beperkende bedingen in uw arbeidsovereenkomst gestand houden of aanpassing verdienen? Neem contact op met NOVO Advocaten te Breda, Specialist in Arbeidsrecht. U kunt ons bereiken per mail op: info@novo-advocaten.nl of telefonisch via telefoonnummer 076 – 2056040.