Ontslag op staande voet vanwege privéwerkzaamheden

Ontslag op staande voet vanwege privéwerkzaamheden

Ontslag op staande voet is sinds de WWZ een stuk spannender geworden.. als het geen stand houdt, kun je als werkgever financieel flink de boot in gaan. Ook in deze uitspraak was dat zo.. De werkgever wordt op de vingers getikt voor een onterecht gegeven ontslag op staande voet.

Ziekenhuisafspraak

De situatie is als volgt. Werknemer is sinds 1 juni 2022 in dienst bij werkgever, een vastgoedonderneming. Partijen zijn een aantal dagen later een gunstigere overeenkomst overeengekomen waarbij werknemer een bonus krijgt voor elk appartement dat wordt verkocht aan aspirant-koopstarters. Enkele dagen na het overeenkomen van het contract hebben partijen al discussie over werkinhoudelijke zaken. Op 5 juli (iets meer dan een maand na start dus) krijgt werknemer een officiële waarschuwing. Weer een maandje later, op 9 augustus, wordt hij op staande voet ontslagen omdat hij een ziekenhuis afspraak zou hebben gemaakt tijdens werktijd en onder werktijd voor zichzelf naar een woning aan het zoeken was.

De kantonrechter acht geen van de door de werkgever genoemde redenen een grond voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet. Een goede werkgever moet zijn werknemers immers de tijd geven om privéwerkzaamheden (zoals het maken van een ziekenhuisafspraak) te verrichten tijdens werk, mits dit binnen de perken blijft, aldus de rechter. Daarnaast kan het af en toe zoeken naar een woonhuis evenmin worden beschouwd als een veronachtzaming van de werkzaamheden door werknemer. Het gegeven ontslag op staande voet houdt dan ook geen stand en wordt door de rechter vernietigd.

Loon

Werkgever moet daarom dan ook het loon doorbetalen, maar partijen verschillen over de hoogte van het loon. Werkgever heeft bij aanvang van de arbeidsovereenkomst een loon van € 5000 bruto beloofd, waarvan werknemer thans stelt dat dit uiteraard niet juist was en werknemer dat had moeten begrijpen.  De rechter gaat hier niet in mee en oordeelt dat een dergelijk salaris niet onbekend is in deze branche. Werknemer had dan ook niet hoeven te begrijpen dat dit niet correct was.

Wedertewerk?

Verder heeft werknemer wedertewerkstelling gevorderd, maar omdat de arbeidsrelatie zo verstoord is en partijen elkaar over en weer beschuldigen van ernstige zaken zoals fraude, ziet de kantonrechter daar geen aanleiding voor.

Wel komt werknemer een transitievergoeding (€ 1.205,=) en een billijke vergoeding (€ 10.000) toe vanwege ernstig verwijtbaar handelen van werkgever en slecht werkgeverschap.

Tot slot wijst de kantonrechter ook een vergoeding van € 10.000 toe aan werknemer voor de werkelijk gemaakte juridische kosten. Hoewel dit ongebruikelijk is., acht de kantonrechter daar in onderhavig geval reden toe, omdat werkgever de normen van goed werkgeverschap ernstig heeft geschonden.  

NOVO’s tip

Deze werkgever had het wel heel bont gemaakt. In zo’n korte tijd feitelijke futiliteiten opblazen tot redenen voor ontslag op staande voet, gaat zelfs de rechter te ver. Mede daarom kent de rechter dan ook een vergoeding voor de werkelijk gemaakte juridische kosten toe! Het komt niet vaak voor dat een rechter de daadwerkelijk gemaakte juridische kosten meeneemt in het oordeel. Meestal wordt dit aan de hand van een staffel buitengerechtelijke kosten bepaald, waardoor de in het ongelijk gestelde partij alsnog (extra) kosten maakt voor het juridisch geschil. Wilt u meer weten over ontslag op staande voet en de (on)mogelijkheden daarbij? Neem dan contact op met NOVO Advocatuur en Mediation te Breda, Specialist in Arbeidsrecht via  info@novo-advocatuur.nl of 076-2056040.