Onzorgvuldig onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag

Onzorgvuldig onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag

Wat kan de rechter doen als een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag, uitgevoerd door een extern bureau, onzorgvuldig is verlopen? We beantwoorden deze vraag aan de hand van een uitspraak van de kantonrechter in Noord-Nederland.

Schorsing

De situatie is als volgt. Drie werknemers hebben een arbeidsovereenkomst gesloten met werkgever. De werknemers in kwestie hebben bij e-mail van 14 december 2022 van de directeur te horen gekregen dat er een onderzoek zal worden ingesteld naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Het onderzoek zou door een extern bureau worden uitgevoerd. Het bureau is in maart 2023 het onderzoek gestart en met alle drie de werknemers in gesprek gegaan.

Voorafgaand aan een algemene meeting om de onderzoeksresultaten met alle werknemers te bespreken, zijn de drie werknemers opgeroepen door de directeur en hebben zij te horen gekregen dat zij geschorst zullen worden. Zij hebben per direct het pand moeten verlaten en hun vertrek is ook gecommuniceerd met de andere werknemers.

Alle drie de werknemers hebben inhoudelijk en onderbouwd bezwaar aangetekend bij werkgever. Bij brief van 28 april 2023 van de (gemachtigde van) werknemers hebben zij laten weten dat zij in het duister tasten met betrekking tot de aantijgingen. Het onderzoek is op 2 mei 2023 door de gemachtigde van werkgever naar de 3 werknemers gestuurd. De gemachtigde van werknemers merkte daarbij op dat het onderzoek slechts een summiere PowerPointpresentatie was.

Vorderingen

Werknemers vorderen in onderhavige zaak een opheffing van de schorsing, rehabilitatie en wedertewerkstelling. Werknemers stellen zich op het standpunt dat de schorsing onvoldoende redenen heeft.

De kantonrechter sluit zich aan bij het standpunt van de werknemers. Er was veel misgegaan bij de het onderzoek van het externe bureau. Het onderzoek is onvoldoende neutraal en onpartijdig. Daarbij zijn de werknemers die gehoord waren, “gestuurd”. Voorafgaand aan het onderzoek heeft het bureau gesprekken gevoerd met werknemers en hebben zij conclusies getrokken nog vóór het onderzoek daadwerkelijk van start was gegaan.

Onderzoek

Nadat de werknemers te kennen hadden gegeven dat zij zich niet herkenden in het rapport, verweet het bureau hen dat zij weinig zelfreflectie hadden. De kantonrechter oordeelt ook daarom dat het onderzoek onzorgvuldig en onprofessioneel is verlopen. Dit heeft geleid tot schade bij de werknemers. Deze schade is alleen maar toegenomen vanwege het tijdsverloop. 

Verder concludeert de kantonrechter dat er al jaren sprake is van cultuurproblemen binnen de organisatie, welke punten ook voorafgaand aan het onderzoek reeds bij werkgever bekend waren, maar waar nooit adequaat op gereageerd is door werkgever.

Afwijzing vorderingen

De kantonrechter komt tot het oordeel dat het opheffen van de schorsing op dit moment niet in het belang van beiden partijen is. De vorderingen voor wedertewerkstelling en opheffing van de schorsing worden daarom niet toegewezen. Er is gedegen (nader) onderzoek nodig aangezien de aantijgingen richting de werknemers nog steeds bestaan.

NOVO’s tip

Helaas is er enige afhankelijkheid van een extern bureau als er een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag gedaan moet worden. Leg daarom vooraf de afspraken met dit bureau zoveel mogelijk concreet goed vast en voorkom partijdigheid door voorkennis te delen. Wilt u meer weten over grensoverschrijdend gedrag of over hoe een gedegen (intern) onderzoek kan plaatsvinden? Neem dan contact op met NOVO Advocatuur en Mediation te Breda, Specialist in Arbeidsrecht via  info@novo-advocatuur.nl of 076-2056040.