Toch soort van plicht tot hoor en wederhoor bij verdenking grensoverschrijdend gedrag?

Hoewel vrijwel altijd wenselijk, is er geen wettelijke plicht in het civiele recht voor hoor en wederhoor. Dat kan toch soms net iets genuanceerder liggen bepaalt de rechtbank Haarlem in deze uitspraak…

Grensoverschrijdend gedrag

Werknemer is bij Corendon in dienst getreden en op zijn arbeidsovereenkomst is ook de “Corendon Gedragscode” van toepassing. Werknemer is op 4 oktober 2024 na werktijd met twee vrouwelijke collega’s een borreltje gaan drinken. Nadat een van de twee dames de borrel had verlaten, is hij nog met de andere dame achtergebleven. Een dag later stuurt werknemer een Whatsapp bericht waarin hij zijn excuses aanbiedt voor zijn liederlijk en ongepast gedrag. Nadat de dame daar niet op reageerde heeft nog een paar keer geappt en gebeld, waarna ze elkaar uiteindelijk gesproken hebben. De dame heeft daarbij aangegeven dat “alles ok” was en hij – kort gezegd – zich niet schuldig hoefde te voelen.

Daags daarna geeft de dame toch aan het niet oké te hebben gevonden en volgt er zelfs een melding bij de vertrouwenspersoon, ook van haar collega. Naar aanleiding daarvan heeft er op 08 oktober 2024 een gesprek plaatsgevonden tussen werknemer, de dames en een HR adviseur van Corendon waar werknemer geconfronteerd werd met de beschuldigingen en melding. Op 10 oktober ontvangt werknemer zijn ontslag op staande voet brief waarin de meldingen van de dames worden weergegeven.  

Onterecht ontslag op staande voet

Werknemer vecht het ontslag op staande voet aan en met succes! De kantonrechter oordeelt dat Corendom in haar handelswijze geen blijk heeft gegeven van een voldoende zorgvuldige feitenvaststelling en vrijwel meteen van de juistheid van de meldingen van de dames is uitgegaan zonder werknemer in de gelegenheid te stellen zich te kunnen verweren tegen de aantijgingen en zich te kunnen voorbereiden daarop. De zorgplicht van Corendon strekt zich uit naar alle betrokken partijen, dus ook naar werknemer. Daarnaast is gebleken dat niet alle meldingen van de dames zijn vast komen te staan en concludeert de kantonrechter dat eerdere ongepaste gedragingen niet zijn vastgesteld. Het gedrag van werknemer was verwijtbaar en kan zeker door de dame(s) als onprettig en opdringerig zijn ervaren, maar levert geen dringende reden voor ontslag op.

Corendon moet de gefixeerde schadevergoeding, de transitievergoeding én een billijke vergoeding van € 10.000 betalen.

NOVO’s tip

Deze uitspraak laat eens te meer zien hoe belangrijk het is om weliswaar voortvarend (vanwege de onverwijldheidseis) te werk te gaan, maar daarbij zeker ook zorgvuldig! Dat betekent dat je de betrokkene wel ook echt in de gelegenheid moet stellen zich voor te bereiden en zich te kunnen verdedigen. Hoor en wederhoor is civielrechtelijk niet verplicht, maar in het kader van zorgvuldigheid en goed werkgeverschap, dient hier zeker aandacht aan te worden besteed. Wilt u meer weten? Neem contact op met NOVO Advocatuur en Mediation te Breda, specialist in arbeidsrecht. We zijn bereikbaar via de mail op info@novo-advocatuur.nl en telefonisch via 076-2056040.