Ontslag op staande voet? Motiveer duidelijk en ben je bewust van de risico's!

Werd het reguliere ontslagrecht voor de werkgever al lastiger onder de WWZ, ook de mogelijkheden voor ontslag op staande voet worden inmiddels aan banden gelegd.

Wederom is er een uitspraak waarin ontslag op staande voet wordt afgewezen omdat de ontslagbrief onvoldoende duidelijk motiveert wat de werknemer daadwerkelijk verweten wordt.

De kantonrechter te Roermond maakt daar dan ook korte metten mee. In haar uitspraak van 27 januari jl. oordeelt zij dat benoemingen als “te laat komen, passief zijn, zijn taken niet goed uitvoeren en de kantjes ervan aflopen” onvoldoende duidelijk zijn voor de werknemer om zijn standpunt te bepalen met betrekking tot ontslag. Hiermee wordt immers niet voldaan, zo vervolgt de kantonrechter, aan de strenge formele en inhoudelijke eisen die voor een ontslag op staande voet gelden vanwege het ontbreken van ontslagbescherming.

Werkgever had meer specifiek moeten aangeven bijvoorbeeld welke dagen de werknemer te laat was gekomen en waaruit zijn passieve houding zou blijken. Ook speelde mee dat nog geen vier dagen eerder een andere mail naar de werknemer was gestuurd waarin op geen enkele wijze over deze vermeende pijnpunten van de werkgever werd gerept. Daarenboven was de werknemer nimmer eerder op deze punten gewezen, noch waren en beoordelingsgesprekken gehouden (werknemer was slechts 7 weken in dienst!). De dringende reden die een ontslag op staande voet moet rechtvaardigen, wordt dan ook niet aangenomen, en de werknemer ontvangt een billijke vergoeding van € 4.500,= (gelet op de korte duur van het dienstverband, maakt de werknemer geen aanspraak op een transitievergoeding). Ten opzichte van de duur van zijn dienstverband en het feit dat het een nul-urencontract betrof op oproepbasis, een forse uitspraak van de kantonrechter.

Deze uitspraak ligt evenwel in de pas met andere uitspraken die kantonrechters door het land heen sinds de invoering van de WWZ hebben gewezen. Er wordt een veel strengere lijn gehanteerd voor ontslagen op staande voet waarbij van de werkgever meer dan het redelijke verwacht wordt: algemene termen zijn niet meer afdoende en dienen duidelijk en gemotiveerd benoemd te worden. Doe je dat niet, dan riskeer je niet alleen dat het gegeven ontslag op staande voet geen stand houdt, maar houd er dan bovendien rekening mee dat je dan direct, op basis van 7:681BW lid 1 onder a dat een vergoeding verschuldigd bent. Let er tot slot op dat bij het aannemen van ernstige verwijtbaarheid (die al ingeklonken zit in het onterechte ontslag op staande voet) aan de zijde van de werkgever ook per definitie werking aan het concurrentiebeding wordt ontnomen (7:653 lid 4). Ben dus zeer bedachtzaam als werkgever zijnde bij het geven van ontslag op staande voet en laat je vooraf goed informeren.

Uiteraard kun je daarvoor bij ons, NOVO Advocaten te Breda, Specialisten Arbeidsrecht terecht via de mail: info@novo-advocaten.nl of telefonisch op 076-2056040.