Wat als de Arbo-arts faalt?

Als werkgever denk je er altijd goed aan te doen om in geval van een zieke werknemer een Arbo-arts in de hand te nemen die het ziekteverzuim begeleidt. Maar wat als blijkt dat de Arbo-arts niet de juiste stappen heeft gezet en jij als werkgever daar de rekening van krijgt?

Het Hof Arnhem-Leeuwarden diende zich daarover uit te laten in haar arrest van 2 februari jl.

Een werknemer was op 27 januari 2009 ziek geworden, waarna de Arbo-arts het verzuim heeft begeleid. Per 01 januari 2010 is een andere arbodienst in beeld gekomen die de verzuimbegeleiding heeft overgenomen. Vervolgens heeft het UWV op 24 november 2010 een loonsanctie opgelegd aan werkgever wegens het (onder andere) niet tijdig starten van re-integratie tweede spoor. Werkgever stelt daarop de arbodienst aansprakelijk. De rechtbank wijst kort gezegd de vorderen van de werkgever jegens de arbodienst toe, waarna hoger beroep volgt.

Wet Verbetering Poortwachter

In de overeenkomst tussen werkgever en de arbodienst staat onder andere opgenomen dat de arbodienst “zal voldoen aan eisen die voortvloeien uit de Wet Verbetering Poortwachter.” Het Hof oordeelt dat de arbodienst voorts rekenschap had moeten geven van de Beleidsregels Beoordelingskader Poortwachter die door het UWV worden gehanteerd bij de toetsing of een werkgever zich aan haar re-integratieverplichtingen heeft gehouden. De arbodienst is van oordeel dat:

1. De werkgever de verplichting had om zorg te dragen voor toezending van het verzuimdossier;
2. De werkgever eindverantwoordelijk is en blijft voor de verzuimbegeleiding en re-integratie;
3. Het “opschudmoment” (na het eerste ziektejaar) dient bij werkgever en werknemer te liggen en niet bij de arbodienst.

Afwachtende houding te verwijten?

Het hof ziet dat anders en oordeelt:

1) dat in het verzuimdossier ook medische gegevens kunnen zitten die niet bij de werkgever horen; de ene arbodienst had dan ook zelf zorg moeten dragen voor correcte dossieroverdracht aan de andere,

2) en 3) hoewel uiteraard ook de werkgever bemoeienis blijft houden bij de verzuimbegeleiding, is het doel van de overeenkomst tussen de arbodienst en werkgever dat de arbodienst de zorg voor zieke werknemers uit handen neemt en daarbij een regierol vervult. 

Evenwel had ook de werkgever in dit geval wat traag gereageerd, waardoor het Hof oordeelt dat een deel van de gevorderde schade (30%) op grond van artikel 6:101 BW voor rekening van de werkgever komt. Daarbij komt dat van opzet, bewuste roekeloosheid of grove schuld aan de zijde van de arbodienst geen sprake is. Evenwel valt de arbodienst te verwijten dat zij een afwachtende houding heeft aangenomen en niet zelf acties heeft ondernomen, waardoor (onnodige) vertraging is ontstaan. De arbodienst heeft haar aansprakelijkheid vergaand beperkt in een exoneratiebeding, maar, aldus het Hof, gezien de risico’s van relatief hoge schades, mocht zij dat ook doen. De arbodienst wordt dan ook wél aansprakelijk geacht, maar slechts tot het bedrag van het beding, in deze zaak € 818,99 (de vordering was € 62.388).

NOVO’s werkgeverstip

De tip aan werkgevers is tweeërlei: 

1)           zorg dat je ook zelf actief betrokken bent bij het verzuimdossier en overleg regelmatig over eventueel te nemen stappen; om zeker te zijn van tijdige en gepaste acties, is het raadzaam om na het eerste ziektejaar een deskundigenoordeel bij het UWV aan te vragen of u voldoende doet aan uw re-integratieverplichtingen.

2)           Als u een overeenkomst met een arbodienst afsluit, let op eventuele beperkingen van aansprakelijkheid en ben u bewust van de mogelijke (financiële) risico’s daarbij.

Twijfelt u over het verloop van de verzuimbegeleiding? Neem dan contact op met NOVO Advocaten te Breda, specialist in het arbeidsrecht, via info@novo-advocaten.nl of bel naar 076-2056040. We kijken graag met u mee!