Verval concurrentiebeding bij wijziging aandeelhouder?

Sommige punten blijven de gemoederen bezig houden. Zo ook het concurrentiebeding. Onder de WWZ is daar al paal en perk aan gesteld door het niet meer toe te laten bij contracten voor bepaalde tijd, tenzij daaruit de zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen blijken. Maar de kantonrechter in Den Bosch gaat daar nog verder in en past de “oude” leer van de Hoge Raad uit 1987 weer toe.

Het concurrentiebeding

Werknemer is in 2012 in dienst getreden bij werkgever, waarbij in de arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding is overeengekomen. Op 01 september 2014 is de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd voortgezet “met behoud van alle arbeidsvoorwaarden”. De aandelen van werkgever zijn op 29 oktober 2014 overgedragen aan een derde partij. Werknemer heeft vervolgens zijn arbeidsovereenkomst per 01 februari 2016 opgezegd om in dienst te kunnen treden bij een concurrent van werkgever. Werkgever vordert (in kort geding) nakoming van het concurrentiebeding, betaling van (een voorschot op) de boete en een (voorschot op) betaling van schadevergoeding door de nieuwe werkgever van werknemer wegens het plegen van een onrechtmatige daad. Werknemer en zijn nieuwe werkgever stellen zich op het standpunt dat het concurrentiebeding niet meer geldig is, nu het niet opnieuw is overeengekomen na de aandelentransactie op 24 oktober 2014.

Overgang van onderneming?

Vast staat (beide partijen zijn het daar over eens) dat er géén sprake is van een overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 BW. Als dat wél het geval was geweest, zouden alle rechten en plichten (en dus ook het concurrentiebeding) mee over zijn gegaan, maar daarvan is dus hier geen sprake.

Overgang van werkgeverschap als gevolg van aandelenoverdracht?

Als er geen sprake is van een overgang van onderneming, maar “enkel” van een aandelentransactie, dan geldt het vele malen strengere regime voor het voortzetten van rechten en verplichtingen en wel dat dit opnieuw had moeten worden overeengekomen (schriftelijk, met een meerderjarige werknemer). De Hoge Raad heeft zich daarover op 23 oktober 1987 uitdrukkelijk uitgelaten in de zogenaamde “Hydraudine-leer”: indien de werknemer bij het optreden van een nieuwe (juridische) werkgever zonder tegenspraak en op dezelfde voet zijn werkzaamheden voortzet en daardoor met de nieuwe werkgever stilzwijgend een nieuwe arbeidsovereenkomst aangaat, met in beginsel dezelfde inhoud als voorheen, bestaat de mogelijkheid dat een concurrentiebeding zwaarder zou gaan drukken. Om dat uit te sluiten dient een concurrentiebeding in die gevallen opnieuw schriftelijk te worden aangegaan. Hof Leeuwarden heeft daar in 2004 nog aan toegevoegd dat in dergelijke gevallen het onvoldoende is dat de werknemer er voor tekent “dat de inhoud van de vorige arbeidsovereenkomst van toepassing blijft”:.

De kantonrechter volgt deze leer van de Hoge Raad en oordeelt dat het tussen partijen overeengekomen concurrentiebeding zijn gelding heeft verloren nu het niet opnieuw (schriftelijk!) is overeengekomen ná de aandelenoverdracht op 29 oktober 2014.

NOVO’s Werkgeverstip:

Bij een overgang van onderneming, lijken de regels redelijk voor zich te spreken, maar ook bij een wijziging in de aandelen, dient u er op bedacht te zijn dat dit (verstrekkende) consequenties voor eventuele (post-)contractuele verplichtingen heeft. Zorg er dan ook altijd voor dat als u overneemt, overgenomen wordt, of er een wijziging in de aandelen plaats vindt, u even advies in wint over de mogelijkheden en risico’s.

Wilt u meer weten over de geldigheid van uw concurrentiebeding? Neem dan contact met NOVO Advocaten te Breda via info@novo-advocaten.nl of bel ons via 076-2056040. We staan u graag te woord.